Monday, April 25, 2011

Tony slams EC for being a cat's paw for BN and telling desperate lies

MP for Petaling Jaya Utara Tony Pua slammed the Election Commission as being a "cat's paw" for the BN government and for telling “desperate lies” after it accused his DAP party of running a racist campaign in the recently concluded Sarawak state election.

“The above accusations unfortunately are all desperate lies by the Datuk Wan Ahmad Wan Omar who has not only failed to ensure free and fair elections in Sarawak but are now trying to justify to its political masters why EC failed to curb the people’s will to vote for Pakatan Rakyat in the urban centres,” Tony said in a media statement released on Monday.

He was referring to the EC deputy commissioner who had been reported by Umno-owned Utusan Malaysia as having made the allegations.

According to Tony, Wan Ahmad alleged that most of DAP’s banners in Chinese contained racial elements which were incendiary in nature and were in breach of Section 4 of the Election Offences Act. However, because there were “too many” of such posters and banners, the EC and police were unable to take any action.

What about SUPP

In the Utusan report, DAP Pending candidate Violet Yong was also accused of having said that “we have had enough of a Melanau being the Chief Minister” during a closed-door ceramah or political rally.

“I challenge the EC to come up with prove that the DAP has put up banners which were racial in nature which incites racial hatred and anger,” rebutted Tony.

“Throughout the entire campaign, we have ensure that practically all our campaign materials contains at least 2 languages, whether in Bahasa Malaysia, English, Chinese or Iban. Our campaign theme has been thoroughly focused on fighting corruption, cronyism and abuse of power and never on a particular race.”

He also stressed that DAP did not hold any closed-door rally throughout the election campaign.

The DAP had doubled its catch of seats in the Sarawak assembly to 12, scaring the BN with its dominance over the Chinese electorate. Most of the seats were won from Chinese-based SUPP.

Tony counter-accused SUPP of being the ones who played the racial card and questioned why the EC closed an eye to its activities.

“In fact, if there was any party which was inciting racial sentiments during the election, it was from Barisan Nasional, and SUPP in particular. Nearly all SUPP banners were only in the Chinese language, and they threatened the Chinese community that if the latter failed to support SUPP, the Government will ignore their needs in the future. Why didn’t EC reprimand or take action against the SUPP?” demanded Tony.

"Barisan Nasional, having lost the confidence of the public, particularly in the urban centres are now using government agencies such as the Election Commission to incite racial hatred against the DAP in order to protect their own selfish political interest. Datuk Wan Ahmad should resign for not only failing to ensure a level playing field for elections in Sarawak, but also now becoming the cat’s paw for BN to defame and denigrate Pakatan Rakyat component parties."

Stan Lee - Malaysia Chronicle

Bukan Perempuan, Bukan Lelaki

"Aku Siapa", demikian tajuk dokumentari Hayati Kaprawi. Dokumentari pendek ini mengangkat pandangan sebahagian masyarakat tentang tudung. Barangkali pandangan yang diangkat itu dominan atau tidak, tidak juga diketahui secara tuntas. Tudung bukan suatu hukum wajib yang dituntut keras oleh agama, begitulah rumusan awal yang boleh dibuat setelah menonton dokumentari ini.

Bahkan, cara Hayati membentangkan pandangan masyarakat melalui layar juga boleh dikatakan amat baik. Antara babak yang terkesan ialah apabila Anwar Ibrahim bersalaman dengan Nik Aziz Nik Mat. Permulaannya babak ini dilihat sebagai cuba-cuba memancing berahi untuk terus menikmati dokumentari ini.

Pandangan masyarakat umum; daripada makcik-makcik, remaja, perempuan seni dan golongan profesional terhadap pemakaian tudung juga amat menarik. Majoriti memberi tanggapan yang tidak pro terhadap pemakaian tudung, atau setidaknya mereka bersetuju bahawa tudung bukanlah syarat ketat bagi perempuan untuk menjadi seorang muslimah yang baik. Respon ini diperkukuhkan lagi dengan pandangan-pandangan agamawan dan contoh isteri-isteri ulama yang tidak bertudung suatu ketika dahulu.

Dengan penyampaian yang baik, dokumentari ini mudah untuk difahami dan mudah ditarik isinya, bahawa perempuan punya hak terhadap pakaiannya. Di samping itu, ini sekaligus memaparkan bahawa hak ini merupakan jalan menuju pembebasan daripada kediktatoran patriaki. Maka, boleh dinyatakan, bahawa pembebasan perempuan merupakan tema besar yang terkandung dalam dokumentari ini, yang secara khususnya adalah hak perempuan terhadap pakaiannya.

Memang, atas nama kebebasan, maka tudung ini boleh dilihat sebagai satu kekangan ke atas perempuan. Kebebasan, sebuah kata yang punya kuasa untuk membawa manusia ke arah yang lebih sejahtera. Kebebasan juga merupakan nilai penting untuk manusia menikmati kejadiannya, yang tidak terbatas kepada jantina. Oleh itu, struktur budaya masyarakat yang meletakkan hukum moral terhadap perempuan yang melepaskan hijabnya ini harus dijernihkan kembali - tidak sepertimana yang cuba diusulkan menerusi dokumentari ini.

Tudung, seperti yang cuba digambarkan dari dokumentari tersebut, telah dilihat sebagai satu keberhasilan kuasa atas nama agama untuk menundukkan masyarakat. Secara tidak langsung, melepaskan tudung turut bererti melepaskan pengaruh kuasa yang berdasarkan agama tersebut. Bagaimanapun, jika wacana berkenaan tudung berakhir hanyalah pada tingkat ini, saya merasakan ini bukanlah sebuah kebebasan. Sebaliknya, ini adalah sebuah kepatuhan yang beralih kepada sebuah kepatuhan yang lain. Simbol bertukar, tetapi subtansinya masih sama. Maknanya tidak berubah.

Hujah saya begini; jika penegasan bahawa pemakaian tudung sebagai simbol kebelengguan melalui konsep kebebasan, maka kritik terhadap perkara ini juga boleh dilakukan dengan bersandar hujah kebebasan juga. Sebab, persoalan yang boleh muncul selepas menonton dokumentari ini ialah: adakah perempuan akan menemukan keberadaannya jika membuka tudung? Jika kita mengatakan budaya memakai tudung itu adalah hasil daripada konstruk penguasa (negara, atau agamawan), maka adakah dengan tindakan membuka tudung itu sebenarnya hadir dari kesedaran akan kebebasan perempuan itu sendiri? Ini persoalan yang lebih sendi yang telah terabai dari dokumentari tersebut.

Jadi, di sini saya tidak pergi kepada baik atau tidaknya memakai tudung. Namun persoalan intinya adalah: adakah tindakan melepaskan tudung ini suatu tindakan yang fundamental untuk seorang perempuan melepaskan dirinya dari kebelengguan patriaki?

Hemat saya, jika perempuan melepaskan tudung ini sebagai satu tindakan fundamental untuk melepaskan diri daripada faham agama yang patriaki, maka saya memikirkan ini adalah kebelengguan kali kedua, atau kata kasarnya, dua kali kebodohan. Mengapa? Sebab, jika perempuan merasakan memakai tudung itu sebagai simbol, maka membuka tudung juga berupa sebuah simbol juga. Satu simbol kepada agama, manakala satu lagi simbol kepada ideologi liberal.

Dalam dokumentari tersebut juga ada mempersoalkan, apakah kita tidak boleh menjadi penganut Islam yang baik jika tidak memakai tudung? Bertitik tolak dari pertanyaan ini, kita juga boleh bertanya kembali, apakah kita tidak boleh menjadi penganut ideologi liberal yang baik jika memakai tudung? Di sini kita dapat lihat memakai tudung atau tidak ibarat soalan "kamu memakai baju warna apa hari ini?" Jawapannya seharusnya tidak diakhiri dengan persoalan moral.

Malangnya, fahaman tentang isu tudung ini diakhiri dengan moral, baik pihak agama mahupun pihak liberal. Liberal seakan mengatakan dalam diam, "jika mahu bebas, bebaskanlah kepala kamu." Nah, di sini mana erti bebas untuk perempuan, jika mahu bebas pun harus dilakukan dengan bersyarat. Bertambah malang, syaratnya sama, kedua-duanya terperangkap pada simbol.

Barangkali, beralih-alih kepada simbol dan usaha ingin memiliki kebebasan membuatkan perempuan terus dilihat sebagai perempuan, sebagai jantina yang kedua. Dalam kata lainnya, perempuan masih lagi jantina kedua yang ingin hak terhadap kebebasan. Perempuan tidak cuba merangkul kejadiannya melampaui simbol "perempuan". Perempuan tidak cuba menemukan hidupnya seorang manusia, tanpa sandaran jantina. Hasil daripada ketidakberanian perempuan mendapatkan subjektivitinya, maka dapat saya ulang, perempuan mengalami kebelengguan dua kali. Kebelengguan pertamanya, mahu akan kebebasan mengikut perspektif lelaki. Dan kebelengguan keduanya, ialah perempuan sudah merasakan dirinya bebas dari patriaki, dalam masa yang sama mengukuhkan lagi nilai patriaki untuk lelaki.

Dalam kebelengguan pertama, kita cuba juga melihat akan sikap perempuan yang "mengada-ngada", yang kononnya mahu bebas, atau kononnya sudah bebas. Melalui kebelengguannya yang pertama, perempuan cuba meraih kebebasan, namun ungkapan kebebasan yang mereka fahami adalah konstruk daripada manusia yang punya penis. Adalah amat tidak adil bagi seorang perempuan yang tidak mahu memakai tudung dengan alasan bahawa "bahawa masyarakat tidak ambil peduli apabila lelaki tidak menutup auratnya, sebaliknya masyarakat akan peduli apabila perempuan tidak menutup auratnya".

Mudahnya, saya tidak mengatakan bahawa perempuan wajib memakai tudung, tetapi jika ini hujahnya, maka di mana kebebasan? Apatah lagi, jika perlakuan dan moralnya masih dibelenggu oleh lelaki. Nah, mana aslinya perempuan di sini?

Sementara, dalam kebelengguan kedua pula, perempuan sudah merasakan dirinya bebas dari patriaki, yang sebenarnya dalam masa yang sama mengukuhkan lagi nilai patriaki untuk lelaki. Ini dapat dilihat melalui satu analogi: dalam sebuah keluarga, seorang suami membuat keputusan untuk berkahwin lain, maka isteri/ibu yang merasakan sedar akan haknya menuntut hak agar tidak diperlakukan sewenang-wenangnya oleh si suami. Tuntutan itu berupa harta, hak penjagaan anak dan memastikan keperluan-keperluan yang lain terpenuh.

Tuntutan paling ekstrim ialah mahu si suami menceraikannya supaya bebas dari kekuasaan si suami yang dilihat tidak adil, tidak memperlakukannya sebagai isteri serta tidak menghargai pengorbanannya sebagai seorang ibu kepada anak-anak si suami. Lihat, tuntutan kepada si suami masih lagi kehendak seorang perempuan kepada suami. Si isteri masih lagi tidak mampu melampui dirinya lebih dari suami.

Melalui analogi di atas, dapat kita faham sedikit bagaimana pandangan Jacques Lacan terhadap emansipasi perempuan yang palsu. Lacan, melihat Medea, karya Euripides adalah tindakan radikal seorang isteri/ibu mengangkat subjektivitinya sebagai manusia dan membuang simbol keperempuanan - yang ada adalah dirinya sebagai manusia (subjek) tanpa jantina.

Medea, berkawin dengan Jason atas dasar cinta hingga sanggup membunuh ayahnya yang menghalang cinta mereka. Dibuang oleh masyarakat, kehilangan bapa dan pengorbanan menjadi seorang ibu cukup membuktikan kedalaman cinta Medea. Malangnya, beberapa ketika Jason membuat keputusan untuk berkahwin lagi. Medea tidak setuju. Segala janji Jason untuk memastikan hak dia dan hak anak mereka terjaga tidak setanding dengan harapannya terhadap keluarga kecil ini. Namun Jason berkeras, mahu berkahwin lagi.

Di sinilah letaknya cabaran terhadap nilai keperempuanan Medea; nilai sebagai seorang isteri yang setia dan pencinta; nilai sebagai seorang ibu penyayang terhadap anak mereka yang comel; dan nilai sebagai seorang perempuan yang memberi kehidupan terhadap keluarga kecil ini. Medea tidak membunuh Jason. Sebaliknya, Medea membunuh pengantin perempuan. Juga anak-anak comelnya. Tindakan Medea ini gila. Medea bergelut antara nilai penyayang seorang ibu dan rasa kesalnya sebagai perempuan. Nah, adakah tindakan membunuh anaknya membuatkan Medea lepas dari kebelengguan sebagai seorang perempuan, kebelengguan sebagai seorang objek, juga kebelengguan sebagai barang catur lelaki?

Ternyata, melalui tindakan ini, Medea bukan sahaja berupaya menanggalkan simbol perempuan sebagai mangsa pengabdian, malah berupaya melekehkan sikap pengecut lelaki yang menyorok di belakang simbol penis. Keberanian menjadi manusia ini yang saya fikirkan tidak ada dalam diri sebilangan perempuan (juga sebenarnya sebilangan lelaki) yang kononnya mahu "mengada".

Tepatnya, inilah paparan manusia yang dilupakan oleh Norhayati Karpawi dalam dokumentari "Aku Siapa" tersebut. Yakni, manusia yang bukan perempuan, dan juga, bukan lelaki. Tapi, Manusia, dengan "M" besar.

*Tulisan ini dipetik dari Jalan Telawi. Trailer "Aku Siapa" boleh didapati di Youtube.

Firdaus Zolkifli MerdekaReview

Fight best when you fight BN, PAS members told

KUALA LUMPUR, Apr 25 : Fight best when you fight your enemies, not when you fight among yourselves.

Perhaps the above best sums up the gist of the message to PAS members as party polls loom.

PAS central committee member Husam Musa said the focus of the party should be defeating Barisan Nasional and not replacing the current leadership.

He was again responding to a recent nomination by PAS's Bukit Bintang branch, picking him to stand for the party's presidency against incumbent Tuan Guru Abdul Hadi Awang, a move which Husam had declined.

“Whether our president is being challenged or not, we do not need to give excessive response. People may get the impression our president has problems. The truth is, there’s no problem.

"Those who want Hadi down is Barisan Nasional, not PAS,” said Husam, adding that Hadi had proven himself as a good president despite the challenges he faced in the last few years.

Husam, a former party vice president, stressed that PAS had entered what he called a ‘refreshing’ stage, in which new elements within the party will strengthen it for the next general election.

“Now, what is needed by PAS is to be refreshed again, not to have change of leadership, but through embracing transformation with new elements within the party.

"Perhaps we can get advisors from among the professionals to strengthen the party," he said.

PAS vice president Tuan Ibrahim Tuan Man reminded party members that the party was not a private limited company, and as such it must be organised and collectively managed.

PAS, he said, has made clear its struggle to the people and vowed to be together with Pakatan Rakyat.

Tuan Ibrahim said leaders must have foresight and able to ensure they could work together with members in an orderly manner.

“Members have their roles and responsibilities. It's like building a brick wall," said Tuan Ibrahim.

Gabungan DAP, SNAP masih di peringkat perbincangan - Anwar

"Kita perlu tahu apa yang termaktub dalam prinsip Pakatan Rakyat dan latar belakang pencapaian Pakatan setakat ini pada pilihan raya lepas, dan saya tidak rasa, kami perlu berlaku prejudis dalam hal inla persoalannya akan dibincangkan menerusi satu perbincangan forum tertutup di kalangan ketua parti,"kata Anwar


Gabungan DAP, SNAP Masih Di Peringkat Perbincangan-Anwar
Anwar : Semangat Juang Pakatan Rakyat Luar Biasa
TVSelangor09

RasuluLlah SAW tidak guna al-Mubahalah dalam fitnah 'seks'

"Sepanjang kisah tersebut berlaku, selama 40 hari (ada yang mengatakan 3 bulan), tapi....sepanjang peristiwa itu, lihatlah dari mana-mana sumber Islam, tafsir (atau) hadis, Nabi (Muhammad SAW) tidak menggunakan cara al-Mubahalah, nabi tidak minta Ai'syah bersumpah dan tidak sesiapa pun meminta Safwan bersumpah,"tegas Dr. Haron Din.
KUALA TERENGGANU - Isu 'klip video seks' yang dilontarkan di persada politik tanah air menjadikan situasi semakin bergelora umpama pepatah Arab, 'biar selut dan tanah itu menjadi lumpur'.

Bagi PAS sebuah perjuangan yang mempunyai konsep, pegangan dan rujukan, isu tersebut mestilah dirujuk kepada al-Quran dan as-Sunnah yang menjadi panduan Parti Islam itu.

Menurut Timbalan Mursyidul Am PAS, Dato' Dr. Harun Din, ianya adalah isu yang hampir sama sebelum ini, yang diulang kembali sehingga menyebabkan pihak yang terlibat' mengaturkan 'Mubahalah' dalam masjid.

Beliau menolak kedua-dua isu yang meletup menjelang dua pilihanraya, pilihanraya kecil permatang pauh dan menjelang pilihanraya negeri Sarawak, sebagai satu kebetulan.

"Dahulunya, berlaku hal yang 'ala' ini, melibatkan 'orng yang terlibat' itu mengaturkan sumpah dalam masjid dan hal itu berlaku menjelang pilihanraya (kecil) Permatang Pauh,



"Yang mutakhir ini pun kita lihat ada 'paten' itu, beberapa hari (sebelum) pilihanraya dewan undangan negeri Sarawak, meletup isu ini, mungkin(kah) kita katakan itu kebetulan......tapi (sudah) dua kali.......apa kebetulannya??,"soalnya ketika berucap merasmikan Mesyuarat Agung PAS Kawasan Marang, Sabtu 23 April.

Menurutnya, pernah berlaku satu senario dalam sejarah Islam satu isu yang lebih besar dari apa yang sedang berlaku sekarang melibatkan Ummul-Mukminin A'isyah dituduh dengan fitnah dan disebarkan dengan meluas.

Katanya, A'isyah di tuduh melakukan hubungan sulit dengan sahabat yang juga pahlawan dan pakar kuda perang RasuluLlah S.A.W, Safwan al-Mua'ttol as-Sulami

Beliau berkata, akibat tuduhan fitnah itu, Ai'syah telah pengsan dan mengalami demam panas, apabila khabar fitnah itu sampai ke pengetahuannnya

Namun, sepanjang peristiwa pahit yang berlaku selama 40 hari itu, menurutnya, Nabib Muhammad S.A.W tidak menggunakan kaedah al-Mubahalah

"Sepanjang kisah tersebut berlaku, selama 40 hari (ada yang mengatakan 3 bulan), tapi....sepanjang peristiwa itu, lihatlah dari mana-mana sumber Islam, tafsir (atau) hadis, Nabi (Muhammad SAW) tidak menggunakan cara al-Mubahalah, nabi tidak minta Ai'syah bersumpah dan tidak sesiapa pun meminta Safwan bersumpah,"tegas Dr. Haron Din.


Dengar ucapan penuh Ustaz Haron Din di Buletinonline Radio.
Lihat dan Dengar di Terengganukini.net